Situaciones de aprendizaje de Filosofía en Bachillerato (LOMLOE)

Una situación de aprendizaje de Filosofía en Bachillerato es una tarea que arranca de un problema o dilema real —qué hacer cuando un algoritmo decide por mí, hasta dónde llega mi libertad, cómo sé que un argumento es sólido— y obliga al alumnado a filosofar: formular el problema, argumentar con razones, contrastar posturas y llegar a una conclusión propia defendible. No se trata de memorizar autores: la materia de 1º de Bachillerato pide pensar con ellos y, sobre todo, pensar por uno mismo.

En Bachillerato la situación sube el listón respecto a la ESO: el reto exige más rigor argumentativo, manejo de fuentes y producción de texto filosófico. Cada comunidad autónoma concreta los criterios, pero el marco común de la LOMLOE es el mismo: identificar problemas filosóficos en la propia vida, razonar con claridad, dialogar con posturas distintas y comunicar conclusiones con precisión.

¿Qué exige la LOMLOE para Filosofía en Bachillerato?

La LOMLOE define la materia de Filosofía en 1º de Bachillerato alrededor de competencias específicas que van mucho más allá de la historia de la filosofía:

• Identificar problemas filosóficos en situaciones cotidianas y actuales, no solo en los textos clásicos.
• Argumentar con rigor: distinguir premisas, conclusiones, supuestos y falacias, en textos ajenos y en las propias producciones.
• Dialogar filosóficamente: contrastar posturas, reformular las del otro y revisar la propia a la luz de buenas razones.
• Conectar los saberes —lógica y argumentación, filosofía del conocimiento, antropología filosófica, ética— con problemas contemporáneos como la tecnología, la identidad o la convivencia.
• Evaluar el proceso, no solo el examen: la evolución del pensamiento propio cuenta como el producto final.

En la práctica, eso se traduce en situaciones donde el alumnado produce algo evaluable —un ensayo, un debate estructurado, un análisis de caso— a partir de un reto que no tiene una única respuesta correcta. El marco general, paso a paso y para cualquier materia, está en la guía de situaciones de aprendizaje con IA.

Ejemplo 1: "El dilema del algoritmo" (Ética y tecnología)

Reto. Una plataforma de streaming ha decidido que el grupo-clase elija la película del trimestre usando un algoritmo de recomendación que, según se ha filtrado, prioriza los hábitos del usuario medio y podría dejar fuera títulos que enriquecen el debate. El alumnado, como "consejo de espectadores", debe decidir: ¿delegar la elección en el algoritmo o defender un criterio humano? ¿Qué valores están en juego —autonomía, pluralidad, eficiencia— y cómo se priorizan?

Producto final. Un ensayo breve de postura (600-800 palabras) defendiendo una decisión razonada, más una exposición oral de tres minutos en un debate estructurado.

Elementos curriculares. Los saberes de ética aplicada (autonomía, responsabilidad, consecuencias de las decisiones); la distinción entre hechos, valores y normas; el análisis conceptual de términos como "libertad" o "manipulación"; y la competencia de argumentar una postura propia anticipando objeciones.

Sesión	Qué se hace
1	Se presenta el caso y se formulan las preguntas filosóficas: ¿qué es una decisión autónoma? ¿Un algoritmo puede decidir por mí?
2	Lectura y análisis de dos textos breves: uno defiende la eficiencia de la delegación algorítmica, otro la autonomía personal.
3	Taller de conceptos: autonomía, heteronomía, responsabilidad, sesgo. Cada equipo los define e ilustra con casos de su vida digital.
4	Debate estructurado: dos equipos defienden posturas opuestas, con turnos de réplica y un equipo de jueces que evalúa la argumentación.
5	Redacción individual del ensayo con guion de ayuda: tesis, dos razones, una objeción anticipada y conclusión.

Medida DUA. Tres vías para mostrar la postura final: ensayo escrito, esquema-argumento visual o vídeo de tres minutos defendiendo la tesis. El alumnado elige el formato con el que mejor expresa su razonamiento.

Evaluación. Rúbrica con tres criterios: claridad de la tesis y de las razones, calidad de la objeción anticipada (se valora que la sepa refutar, no que la ignore) y participación en el debate con argumentos. Se revisan borradores antes de la versión final.

Ejemplo 2: "¿Quién soy yo en la era digital?" (Identidad y pensamiento crítico)

Reto. El grupo descubre que una compañía usa los datos públicos de sus redes para construir perfiles de personalidad y orientar publicidad, y que un compañero "ha salido" clasificado como persona influenciable. La pregunta que vertebra la situación: ¿mi identidad digital soy yo? ¿Hasta qué punto me define lo que otros infieren de mis datos?

Producto final. Un "mapa de identidad" individual (qué dice de mí mi rastro digital frente a cómo me veo yo) más un ensayo corto respondiendo a la pregunta del reto con al menos dos argumentos y una contraposición.

Elementos curriculares. La antropología filosófica: identidad personal y cambio; la relación entre conocimiento y poder (quién sabe qué de mí y con qué fines); el problema del determinismo frente a la libertad; y la competencia de examinar críticamente supuestos que damos por obvios.

Sesión	Qué se hace
1	Autoexploración y textos: cómo me percibo frente a qué "dicen" mis redes; dos concepciones de identidad (esencia estable vs. construcción narrativa).
2	Análisis del caso: ¿qué puede inferir una empresa de mis datos y con qué margen de error? Se distinguen hechos, inferencias y juicios de valor.
3	Tertulia filosófica: ¿soy responsable de mi perfil digital? ¿Debo serlo? Se argumenta con ejemplos propios y se contrastan posturas.
4	Elaboración del mapa de identidad y del ensayo, con revisión entre pares de un borrador antes de la entrega.

Medida DUA. Para quien se atasca en el ensayo, un andamiaje con preguntas-guía por párrafo (¿qué afirmo?, ¿qué razones doy?, ¿qué podría decir alguien en contra?, ¿cómo respondo?). Quien necesite ayuda para ordenar las ideas puede trabajar el texto con ZOE, el tutor de IA de noobe, que guía sin dar las respuestas y trata los datos en la UE.

Evaluación. Rúbrica con tres criterios: profundidad del análisis de la propia identidad, rigor de los argumentos del ensayo y calidad de la contraposición (que presente y responda una postura opuesta). Se añade una autoevaluación breve: qué supuesto propio he revisado durante la situación.

Ejemplo 3: "Falacias en campaña" (Lógica y argumentación)

Reto. Se acercan las elecciones al consejo escolar y los panfletos de las candidaturas están llenos de argumentos trampa: apelaciones a la popularidad, ataques personales y falsos dilemas. El alumnado, como "observatorio ciudadano", tiene que detectar las falacias, clasificarlas y reescribir los argumentos débiles en versiones sólidas.

Producto final. Un informe de análisis argumentativo: para cada panfleto, falacia identificada, explicación de por qué es falaz y reformulación válida, presentado en un mural colaborativo.

Elementos curriculares. Los saberes de lógica y argumentación: premisas, conclusiones, validez y solidez; el repertorio básico de falacias (ad hominem, ad populum, falso dilema, generalización apresurada); la diferencia entre persuasión y argumentación; y la competencia de producir y evaluar argumentos en contextos reales.

Sesión	Qué se hace
1	Presentación del reto: ¿qué hace que un argumento sea bueno? Se define premisa, conclusión y falacia.
2	Taller de detección: panfletos reales (anonimizados) y cada equipo localiza y clasifica las falacias con una guía de referencia.
3	Laboratorio de reformulación: cada equipo reescribe un argumento falaz en versión sólida, con premisas explícitas y evidencias.
4	Revisión cruzada: cada equipo evalúa la reformulación de otro con una rúbrica de solidez.
5	Montaje del mural y reflexión final: ¿dónde más encontramos falacias a diario —publicidad, redes, conversaciones?

Medida DUA. La guía de referencia de falacias se ofrece en dos formatos: tabla impresa con ejemplos cotidianos y versión en audio con casos narrados. El informe final admite formato escrito o mural digital con capturas comentadas.

Evaluación. Rúbrica con tres criterios: corrección en la identificación y clasificación de falacias, calidad de la reformulación (que el argumento nuevo sea sólido, no solo distinto) y rigor de la justificación. La revisión cruzada entre equipos genera nota de coevaluación breve.

Errores comunes al diseñar situaciones de aprendizaje en Filosofía

• Confundir situación con tema. "Trabajamos la ética de Kant" no es una situación: falta el reto, el contexto y el producto.
• Exigir "la respuesta correcta". Si el reto tiene una única respuesta esperada, no hay filosofía: el valor está en la calidad de la argumentación.
• Saturar de autores y fechas. Tres autores bien entendidos y aplicados al reto valen más que un recorrido cronológico.
• Evaluar solo el examen final. Si el debate, los borradores y la evolución del pensamiento no cuentan, el alumnado aprende que filosofar es memorizar.
• Olvidar el andamiaje de escritura. Sin guía explícita (tesis, razones, objeciones, conclusión) el reto se convierte en una barrera de escritura, no de pensamiento.

Para no partir de cero cada vez, la plantilla de situación de aprendizaje LOMLOE trae ya montada esta misma estructura: reto, producto, elementos curriculares, secuencia, DUA y evaluación.

Prompt para generar una cuarta situación de aprendizaje

Este prompt sirve como punto de partida para una cuarta situación distinta a las tres anteriores:

"Diseña una situación de aprendizaje de Filosofía para 1º de Bachillerato sobre [saberes: lógica y argumentación, filosofía del conocimiento, antropología filosófica o ética] y [problema contemporáneo: tecnología, identidad, libertad, verdad en redes]. Parte de un reto real sin respuesta única, no de un tema del libro. Incluye: título, contexto del reto, producto final evaluable, elementos curriculares en palabras, secuencia de 5 sesiones en tabla, una medida DUA concreta y los criterios de evaluación."

MIA, el asistente de IA para docentes de noobe, ya trabaja sobre la LOMLOE y los currículos autonómicos, así que puedes pedirle que ajuste el reto a los criterios de tu comunidad autónoma en lugar de revisarlo tú después contra el boletín oficial. Para encajar estas situaciones dentro del curso completo, la guía de programación didáctica con IA tiene el resto del proceso.

---

¿Quieres ver a MIA generar una situación de aprendizaje de Filosofía con tu currículo real, en directo? Reserva una clase en vivo y tráete el bloque de contenidos que más trabajo te cuesta programar.

¿Qué es una situación de aprendizaje de Filosofía en Bachillerato?

Es una tarea que parte de un problema o dilema real y obliga a filosofar: formular el problema, argumentar con razones, contrastar posturas y defender una conclusión propia. Tiene un reto sin respuesta única, un producto final evaluable y una secuencia de sesiones.

¿La LOMLOE obliga a usar situaciones de aprendizaje en Filosofía?

La LOMLOE orienta la materia hacia competencias específicas y el desarrollo competencial se trabaja a través de situaciones de aprendizaje. Cada comunidad autónoma concreta los criterios, así que conviene contrastar el diseño con el currículo autonómico propio.

¿Cuántas sesiones debe durar una situación de aprendizaje de Filosofía?

No hay una duración fija. Las tres de este artículo se resuelven en cinco sesiones, una extensión práctica para leer, argumentar, dialogar y producir algo evaluable sin alargar el trimestre.

¿Cómo se evalúa una situación de aprendizaje de Filosofía?

Con rúbricas centradas en la calidad de la argumentación: claridad de la tesis, solidez de las razones, capacidad de anticipar y responder objeciones, y participación en el diálogo. El proceso cuenta tanto como el producto final.