¿Es legal evaluar con IA? Lo que dice el AI Act
El AI Act clasifica como alto riesgo la IA que evalúa aprendizaje, con obligaciones plenas desde el 2 de agosto de 2026. Qué puede automatizar un profesor y qué exige supervisión humana real.
Evaluar con IA no es ilegal, pero desde el 2 de agosto de 2026 está sujeto a las obligaciones plenas del AI Act (Reglamento UE 2024/1689) para sistemas de alto riesgo: los que evalúan resultados de aprendizaje o condicionan el acceso a la formación. En la práctica, un profesor puede seguir usando IA para corregir y calificar, siempre que la supervisión humana sea real —entender el criterio, poder corregirlo— y no un trámite de firma sobre lo que decidió la máquina.
¿Qué dice exactamente el AI Act sobre evaluación educativa?
El Reglamento (UE) 2024/1689 incluye en su Anexo III los sistemas de IA usados para "evaluar los resultados del aprendizaje... y dirigir el proceso de aprendizaje" y para "evaluar el nivel de educación adecuado" entre los casos de alto riesgo. Esto no prohíbe la herramienta: impone obligaciones al proveedor (documentación técnica, gestión de riesgos) y al centro como usuario/desplegador (deployer): supervisión humana, uso conforme a las instrucciones del proveedor, y formación básica en IA de quien la maneja. El desarrollo completo, con fechas y categorías de riesgo, está en qué cambia en tu centro con el AI Act el 2 de agosto de 2026 y en alto riesgo y anexo III explicado.
Los dos tipos de "evaluar con IA" que la norma trata distinto
| Caso | Ejemplo | Riesgo | Qué exige |
|---|---|---|---|
| Corrección de respuesta cerrada | Test de opción múltiple con clave objetiva | Bajo | Verificación técnica ordinaria; sin supervisión caso a caso |
| Valoración de respuesta abierta | Ensayo, proyecto, respuesta de desarrollo, rúbrica competencial | Alto | Supervisión humana efectiva, criterio explicable, revisión antes de calificación firme |
La línea no es "usar IA sí/no": es si hay interpretación de por medio. Cuanto más se parezca la tarea de la IA a "juzgar calidad", más supervisión real necesita el resultado antes de convertirse en nota oficial.
Qué es (y qué no es) supervisión humana efectiva
Sí es supervisión efectiva:
- El docente conoce los criterios de evaluación que se aplicaron (no solo ve un número).
- Puede detectar un error de la herramienta y corregirlo sin depender de soporte técnico.
- La calificación final es una decisión pedagógica del docente, apoyada en la propuesta de la IA.
No es supervisión efectiva:
- Firmar en bloque las notas propuestas por la herramienta sin revisar una muestra representativa.
- No poder explicar a una familia por qué la nota es la que es, más allá de "lo dijo el sistema".
- Usar la IA para calificar sin que el docente conozca los criterios de evaluación reales de su currículo — algo que solo ocurre si la herramienta trabaja con criterios genéricos en vez de los del centro. Cómo evitarlo lo tratamos en corregir y dar feedback con IA por criterios LOMLOE.
Este mismo criterio de "vigilancia sin sustituir el juicio humano" es el que hace ilegales ciertas prácticas de vigilancia automatizada de exámenes: ver qué prohíbe el AI Act al proctoring con IA para el caso paralelo de supervisar al alumno, no de calificarlo.
Checklist rápida antes de calificar con ayuda de IA
- ¿La tarea es de respuesta cerrada y objetiva, o requiere criterio?
- Si requiere criterio: ¿conozco y puedo explicar los criterios que se aplicaron?
- ¿He revisado el resultado antes de que sea la nota firme, o solo lo he validado en bloque?
- ¿Podría explicarle a una familia, sin remitirme a la herramienta, por qué esa es la nota?
- ¿Está documentado en algún lugar (programación, cuaderno de evaluación) qué papel tuvo la IA?
¿Quieres revisar con nosotros si tu flujo de corrección y calificación con IA cumple con la supervisión humana que exige el AI Act? Pide una clase en vivo y lo comprobamos con un caso real de tu materia.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal usar IA para poner notas?
No es ilegal, pero está sujeto a condiciones estrictas porque el AI Act (Reglamento UE 2024/1689) clasifica como alto riesgo los sistemas que evalúan resultados de aprendizaje o condicionan el acceso a la formación. Desde el 2 de agosto de 2026 esto exige supervisión humana efectiva, transparencia hacia el alumnado y trazabilidad de cómo se llegó a la calificación.
¿Qué es 'supervisión humana efectiva' en evaluación con IA?
No es revisar por encima el resultado antes de firmarlo. Significa que el docente entiende los criterios que aplicó el sistema, puede detectar y corregir un error, y la decisión final —la nota que cuenta— la toma la persona, no el algoritmo. Delegar la calificación entera sin entender ni poder corregir el criterio no cumple este estándar.
¿Puede un centro usar corrección automática de exámenes tipo test sin supervisión humana?
La corrección automática de respuesta cerrada (test de opción múltiple con clave objetiva) es un caso de riesgo bajo: no hay interpretación que supervisar porque la respuesta es correcta o incorrecta de forma verificable. El riesgo alto aparece cuando la IA valora respuestas abiertas, ensayos, proyectos o competencias, donde sí hay margen de criterio que un humano debe revisar.
¿Qué debo poder explicarle a una familia que pide revisar una nota puesta con ayuda de IA?
Qué papel tuvo la IA (propuso una valoración, el docente la revisó y ajustó), qué criterios de evaluación se aplicaron, y por qué la nota final es la que es en términos pedagógicos, no técnicos. Si el docente no puede explicar el criterio sin remitirse a 'lo que dijo la herramienta', la supervisión humana no fue real.