Cómo citar la IA en un trabajo escolar: declaración

Un trabajo de ESO o Bachillerato hecho con ayuda de IA no tiene que esconderse: tiene que declararse, igual que se cita un libro o una página web. La declaración de uso de IA es un párrafo breve, al final del trabajo, donde el alumno explica qué le pidió a la herramienta, para qué parte y qué cambió después. Aquí tienes el formato exacto y por qué sustituye a perseguir con detectores.

¿Por qué hay que citar la IA si ya se citan las fuentes normales?

Citar una fuente sirve para dos cosas: dar crédito y dejar claro qué parte del trabajo no es enteramente tuya. Una IA generativa cumple ambas condiciones igual que un libro o un artículo, con una diferencia importante: no aporta una idea fija que se pueda enlazar, sino una respuesta generada para ese prompt concreto, en ese momento, que nadie más puede reproducir igual. Por eso no se cita como un libro, con autor y página, sino como un proceso: qué se le pidió y qué se hizo con la respuesta.

Declarar el uso de IA no es una confesión ni un atenuante de una posible falta. Es una parte más de la honestidad académica: el alumno dice de dónde viene cada parte de su trabajo, y el docente puede evaluar con esa información delante, en lugar de adivinarla. Esto encaja con la lógica de que las tareas se diseñen a prueba de IA desde el enunciado: si la tarea ya indica qué nivel de ayuda de la IA se permite, la declaración final es simplemente el reflejo honesto de lo que el alumno hizo dentro de ese margen.

Qué tiene que declarar el alumno exactamente

Una declaración de uso de IA útil responde a tres preguntas, no más:

1. Qué herramienta usó (el nombre del asistente, no hace falta la versión exacta).
2. Para qué la usó, con precisión: no es lo mismo "para el trabajo" que "para generar tres ideas de estructura" o "para revisar la ortografía del borrador final".
3. Qué hizo con lo que le devolvió: si lo copió, lo reescribió con sus palabras, lo usó como punto de partida y lo cambió, o lo descartó.

Lo que no hace falta es una captura de pantalla de la conversación completa, ni el prompt exacto palabra por palabra, salvo que el docente lo pida expresamente para una tarea concreta. Pedir ese nivel de detalle en todos los trabajos convierte la declaración en una carga burocrática que nadie rellena bien, y el objetivo es lo contrario: que sea rápida de escribir y fácil de leer.

Bloque copiable: declaración de uso de IA para pegar al final del trabajo

Este es el formato que puedes dar a tu alumnado, listo para copiar en la última página de cualquier trabajo:

DECLARACIÓN DE USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Herramienta utilizada: ____________________ (indica el nombre, por ejemplo ChatGPT, MIA...)

La he usado para (marca las que apliquen):
[ ] Buscar información o ideas de partida
[ ] Generar un esquema o estructura
[ ] Resolver una duda puntual de contenido
[ ] Corregir ortografía, gramática o estilo
[ ] Generar un borrador de una parte del trabajo
[ ] Traducir o reformular un fragmento
[ ] Otro uso: ____________________

Partes del trabajo en las que la he usado: ____________________________

Qué he hecho con lo que me devolvió:
[ ] Lo he reescrito con mis propias palabras
[ ] Lo he usado como punto de partida y lo he ampliado/corregido
[ ] Lo he copiado tal cual (indica en qué parte exactamente): __________
[ ] Lo he descartado porque no me servía

Declaro que el resto del trabajo, no señalado arriba, es de elaboración propia.

Firma: ______________________   Fecha: __________

Este bloque funciona mejor si el alumnado lo conoce desde el principio de curso, no la primera vez que entrega un trabajo grande. Si en tu centro ya usáis una escala de niveles de uso permitido por tarea, la declaración es el paso final natural de esa misma lógica: primero se dice qué nivel se permite, después el alumno declara qué hizo dentro de ese nivel.

Cómo evalúa el docente un trabajo con declaración de IA

La declaración no sustituye al criterio del docente, lo informa. Con la declaración delante, evaluar es más fácil, no más difícil:

• Si la tarea era de nivel asistido y la declaración dice que la IA se usó solo para dudas puntuales, se evalúa el trabajo como cualquier otro, prestando atención a que el resultado sea coherente con el nivel real del alumno.
• Si la tarea era colaborativa y el alumno declara haber usado un borrador generado y luego ampliado, lo que se evalúa es precisamente esa parte de ampliación y criterio: qué añadió, qué corrigió, qué descartó y por qué.
• Si la declaración no encaja con el resultado —por ejemplo, dice que solo corrigió ortografía pero el estilo es evidentemente ajeno al del alumno en clase— esa discrepancia es el punto de partida de una conversación con el alumno, no una acusación directa.

Lo importante es que el criterio de evaluación se apoye en la declaración y en el conocimiento que el docente tiene de su alumnado a lo largo del curso, comparando el trabajo con exámenes, intervenciones en clase y trabajos anteriores. Esa comparación siempre da más información fiable que cualquier herramienta automática.

Por qué esto sustituye a intentar "cazar" con detectores de IA

La tentación, cuando un trabajo huele a IA, es pasar un detector automático y usar el resultado como prueba. El problema es que estos detectores fallan en ambas direcciones: marcan como generado por IA texto perfectamente humano, sobre todo de alumnado con buen nivel de escritura o que no es hispanohablante nativo, y dejan pasar textos generados por IA que el alumno ha retocado un poco. Como explicamos en detalle en por qué los detectores de IA no funcionan, un porcentaje de "probabilidad de IA" no es una prueba, y basar una sanción académica en ese número expone al centro a un conflicto que no puede ganar si la familia lo cuestiona.

La diferencia entre ambos enfoques se ve mejor en paralelo:

	Detector automático de IA	Declaración de uso de IA
Qué mide	Una probabilidad estadística sobre el texto ya entregado	Lo que el propio alumno dice que hizo, antes de que se corrija
Fiabilidad	Falsos positivos y falsos negativos documentados	Depende de la honestidad, igual que cualquier otra declaración académica
Momento	A posteriori, cuando ya hay sospecha	Desde el principio, integrada en la entrega
Qué hace el docente con el resultado	Decidir si acusa a partir de un porcentaje	Evaluar con información real del proceso delante
Riesgo para el centro	Sanción basada en una prueba discutible	Procedimiento apoyado en la propia palabra del alumno

La declaración de uso hace innecesaria esa persecución tecnológica. En lugar de intentar demostrar a posteriori si un texto lo escribió una IA, el sistema pide al alumno que lo diga él mismo, desde el principio, con una plantilla sencilla. Esto no elimina la posibilidad de que alguien mienta en la declaración, igual que alguien puede mentir diciendo que un trabajo es suyo cuando lo ha copiado de un compañero; pero traslada la conversación del terreno técnico imposible de un detector al terreno pedagógico normal: honestidad declarada, coherencia con lo que el docente conoce del alumno, y consecuencias claras si la declaración resulta falsa.

Preguntas frecuentes sobre citar la IA en un trabajo escolar

¿Hay que declarar el uso de IA aunque haya sido mínimo, como corregir una coma? Para usos muy menores de corrección ortográfica, muchos centros lo simplifican con una casilla genérica de "uso de corrector/IA para revisión de estilo" en lugar de una declaración detallada. Lo importante es que el criterio sea el mismo para todo el grupo.

¿Qué pasa si un alumno no declara el uso y luego se descubre? Se trata igual que cualquier otra falta de honestidad académica no declarada, como copiar sin citar una fuente: el procedimiento lo marca la normativa de convivencia del centro, no una regla especial para la IA.

¿La declaración protege al alumno de una acusación injusta? Sí, en gran medida. Si un docente sospecha por el estilo del texto y el alumno tiene una declaración coherente con lo que entregó, esa declaración es el primer elemento objetivo de la conversación, mucho más útil que discutir sobre el resultado de un detector.

¿Se puede pedir la conversación completa con la IA como prueba? Se puede pedir para tareas concretas donde el proceso forma parte de lo evaluado, como un trabajo de investigación de nivel colaborativo. No tiene sentido pedirlo de forma sistemática en todos los trabajos, porque satura al alumnado sin aportar más información útil.

¿Esta declaración sirve también para trabajos de Bachillerato que cuentan para la nota final? Sí, y de hecho es más importante cuanto más pesa el trabajo en la evaluación. La única diferencia es que conviene revisarla con más detalle y comparar el resultado con otras muestras de la escritura del alumno a lo largo del curso.

---

Si tu centro quiere que esta declaración forme parte del propio flujo de trabajo, no de un documento aparte que nadie rellena, MIA permite dejar registro del uso de IA en cada tarea desde el momento en que se entrega. Cuéntanos tu caso en /#contacto.