Política de plagio e IA en el centro: guía 2026

Una política de plagio e IA del centro sustituye la norma de 2019 (copiar en un examen, dos años de refuerzo bibliográfico) por reglas explícitas sobre cuándo el alumnado puede usar IA generativa, hasta qué punto y cómo debe declararlo. Sin ese documento aprobado, cada docente decide por su cuenta qué es “hacer trampa” con una herramienta que la mitad de sus alumnos usa ya en casa cada tarde.

¿Por qué la política de plagio de 2019 ya no sirve?

Las políticas de convivencia de hace unos años definen el plagio como copiar un texto que ya existe: de un libro, de internet, del compañero de al lado. El castigo suele ser binario, cero en la tarea y expediente si se repite. Esa definición se rompe con la IA generativa: el texto que produce no existe en ningún sitio antes de generarse. No hay frase original que buscar en Google ni fuente mal citada. El alumno no ha copiado a nadie; ha delegado la redacción en una máquina, y eso es un problema distinto que exige una respuesta distinta.

El error habitual es estirar la norma vieja apoyándose en detectores de IA. No son fiables: penalizan de forma desproporcionada a alumnado no nativo o con estilos muy pautados, y un parafraseo de treinta segundos basta para esquivarlos. Sancionar con el “cero y expediente” de 2019 sobre un indicio tan débil genera arbitrariedad entre aulas y reclamaciones que el centro no puede ganar. Si además el centro automatiza esa decisión, se acerca al terreno de “evaluar resultados de aprendizaje” que el Reglamento europeo de IA marca como alto riesgo desde agosto de 2026: exige supervisión humana real, no un porcentaje.

La alternativa que están adoptando los centros que ya han pasado por esto no es prohibir ni permitir en bloque, sino declarar niveles de uso y pedir que el alumnado los declare también.

¿Qué 3 niveles de uso de IA hay que declarar en la política?

El modelo que mejor funciona en secundaria y bachillerato divide el uso de IA en tres niveles, del más libre al prohibido, igual que un semáforo. No hace falta inventarlo por asignatura: se fija una vez a nivel de centro y cada docente lo aplica o lo restringe para una tarea concreta si lo indica expresamente.

Nivel	Qué incluye	Ejemplo típico	¿Hay que declararlo?
1. Uso libre	Apoyo puntual que no sustituye el pensamiento propio	Lluvia de ideas, corregir gramática de un texto ya escrito, resumir un artículo para entenderlo	No, salvo que el docente lo pida explícitamente
2. Uso con declaración	La IA participa en el proceso de producción del trabajo	Generar un borrador que luego se reescribe, estructurar un guion, traducir un fragmento	Sí: qué herramienta, para qué parte y con qué prompt
3. Uso no permitido	Entregar como propio el resultado de la IA, o usarla donde está prohibida	Copiar y pegar la respuesta sin transformación, usar IA en un examen sin autorización	No aplica: es la categoría que se sanciona

El nivel 2 es el que más falta hace y el que casi ninguna política vieja contempla: no es trampa, es un proceso de trabajo legítimo, pero solo si el alumno lo hace visible. Pedir que declare el prompt usado (no solo “usé IA”) tiene un efecto colateral bueno: le obliga a pensar qué le pidió a la máquina, que ya es una parte del aprendizaje.

¿Cómo comunicar la política a alumnado y familias?

Aprobar la política en claustro y colgarla en la web del centro no es comunicarla; es archivarla. Para que funcione hace falta un canal distinto para cada destinatario:

• Alumnado, con ejemplos trabajados en clase. Una charla no basta. Mejor dedicar una sesión de tutoría a mostrar dos trabajos reales (anonimizados): uno con uso de nivel 2 bien declarado y otro con uso de nivel 3, y que el propio grupo discuta por qué uno pasa y el otro no. El lenguaje cambia por etapa: en primaria se explica con reglas del juego, en ESO y bachillerato conviene entrar en el porqué (qué se pierde si la IA piensa por ti).
• Familias, con dos mensajes separados. El primero es informativo: qué se permite en cada nivel y qué consecuencias tiene el nivel 3, en la reunión de inicio de curso y por escrito. El segundo es legal y se olvida a menudo: si alguna herramienta requiere que el alumno cree una cuenta con datos personales y tiene menos de 14 años, la AEPD exige consentimiento expreso de la familia para esa cuenta, aparte de la información general sobre el uso educativo. Lo explicamos en la guía de RGPD e IA educativa para dirección.
• Profesorado, con un criterio único. El punto débil de casi todas las políticas de convivencia es que cada docente interpreta el nivel 2 a su manera. Un documento de una página con los tres niveles evita que un mismo trabajo se acepte en una asignatura y se sancione en la de al lado.

Modelo de cláusula: qué tiene que decir el texto

La cláusula no necesita ser larga; necesita ser aplicable el lunes por la mañana. Como mínimo debe fijar los tres niveles anteriores, cómo se declara el nivel 2 (una línea al final basta: herramienta, parte del proceso, prompt resumido) y la consecuencia del nivel 3, graduada según sea primera falta o reincidencia. Si tu centro ya tiene protocolo de plagio tradicional, esta cláusula se añade como anexo: el plagio “clásico” de copiar a un compañero sigue existiendo y sigue sus reglas de siempre.

Para no partir de una página en blanco, redactar el primer borrador con IA ahorra el rato más tedioso, siempre que luego lo revise el equipo directivo con el contexto real del centro:

“Redacta una cláusula de política de uso de IA y plagio para un centro de [etapa educativa], con tres niveles (uso libre, uso con declaración, uso no permitido), ejemplos concretos de cada nivel adaptados a [asignaturas/etapa], cómo debe declarar el alumnado el nivel 2 y una consecuencia graduada para el nivel 3 en primera falta y en reincidencia. Máximo 300 palabras, lenguaje directo, sin jerga legal.”

Aquí es donde un copiloto como MIA marca la diferencia frente a un chatbot genérico: MIA, el asistente de IA para docentes de noobe, ya trabaja sobre la LOMLOE y los currículos autonómicos, así que el borrador sale encajado en el vocabulario curricular de tu comunidad, no en uno inventado. Aun así, es punto de partida, no texto final: tiene que pasarlo el equipo directivo y, si hay consejo escolar, presentarse ahí antes de aprobarlo.

Si prefieres no partir de cero, tenemos ya montada la plantilla de política de uso de IA para el centro, con esta cláusula de plagio incluida junto al resto de apartados (herramientas aprobadas, responsables, revisión anual) lista para adaptar en una tarde.

---

¿Quieres ver cómo MIA ayuda a tu equipo a redactar y aplicar esta política con vuestro currículo real? Pide una clase en vivo y tráete el último caso de plagio dudoso que tuvisteis.